Mekonomen Torsås

 Mekonomen Torsås

 Jag kom överens med chefen Tony Schäfer på Mekonomen i Torsås att han skulle renovera bromsoken fram på bilen. Det ser ut så på fakturan också, i alla fall. Det står inte smörjning av bromsoket, det står nedmontering och hopsättning samt reparationssats, vilket bekräftas av Mekonomens försäljningsavdelning i Stockholm Reparationssats Mekonomen. Jag kan inte uppfatta det på annat sätt än att han renoverat bromsoken.

Jag betalar 2516, 85 kronor inklusive moms i tron att han alltså renoverat bromsoken. Det hade han inte. Höger bromsok satt fast och vid en långtur kokade  bromsoljan och jag förlorade all bromsverkan. Jag hade kunnat köra ihjäl både mig själv och andra, samt orsakat en allvarlig trafikolycka eftersom det var mycket trafik och köer på vägarna. Tony Schäfer erkänner till ARN, att han bara smörjt upp bromsoken och ljuger om att vi kommit överens om det. Varför skrev han då inte uppsmörjning av bromsoken på fakturan om det var det  vi hade kommit överens om? Denna verkstad släcker också tvåor, vilket är anmärkningsvärt när chefen kan utsätta kunder och medtrafikanter för trafikfarliga bilar genom att lura kunderna och  ta betalt för ett arbete som de inte gjort och bilens bromsar inte fungerar, vilket är en trafiksäkerhetsfråga.

Reparationssatsen som står på fakturan https://www.mekonomen.se/bil/reservdelar/bromssystem/bromsok/repsats-bromsok-fram-1-sida-ps204a03-8899006sv

Jag anmäler honom alltså till ARN: Trots bildbevis och fakturabevis och bevis på att en uppsmörjning högst kostar 900 för två hjul, får han rätt i ARN. Ett djävla rättslöst samhälle, en rättsröta. Denna genuina skitstövel Tony Schäfer lurade mig som fattig sjukpensionär på 2517 kronor, men totalt blev det enligt specifikation  6411 kronor plus nya bromsok:

– Materialkostnader för 2 reparationssatser för bromsoken fram (bilaga 1) 393,6 kronor plus moms = 492 kronor

– Arbetskostnader för isärtagning och ihopsättning av bromsok (bilaga 1) 1620 kronor plus moms = 2025 kronor

– Självrisk 1500 kronor bärning till verkstad måndagen den 20 maj 2013. faktura bilaga 4 Jag har Trygg Hansa bilförsäkring nr: 03 1428620

– Kostnad för uppsmörjning av höger bromsok se kvitto (bilaga 3) Väddö Mekonomen bilverkstad 500 kronor

– Förstörda bromsklossar fram se faktura (bilaga 2) totalt 1894 kronor, ett fullständigt meningslöst arbete och kostnad

Den djävulen blåste mig på totalt 6411 kronor. Sedan fick jag fick köpa nya bromsok fram, och var då tvungen att nyttja hela min kredit på 10 000 kr hos Mekonomen, vilket tog över två år att betala tillbaka med ränta.

Med tanke på att jag då nyligen också förlorat 30 000 kr på en bil som jag till slut var tvungen att sälja efter tre månader,  då jag inte tålde bilens elektronik  p g a min elöverkänslighet, var detta bara för mycket. Vill glömma idioten, men var gång jag ser honom,  ser jag en genuin skitstövel. Hoppas han blir elöverkänslig, det är han värd.

Här är hela historien

Svårt att få rätt i ARN ”bromsoken” har därför polisanmälts. Likaså ljusblått pulver i brevlådan idag den 9 maj 2015. Har nämnt till polisen att det kan finnas en koppling till Mekonomen, då jag sett flera besök på den bloggsida sista tiden. Hota eller skrämma mig då jag informerar om att Mekonomen i Torsås är en dålig bilverkstad. Det har jag rätt till. Om det ljusblå pulvret är råttgift är det också ett miljöbrott.

Nu kommer jag också att lyfta upp detta till misstanke om mordförsök. Han som är ansvarig på Mekonomen för bromsoket, är chefen som är centerpartisten och som vill in i kommunfullmäktige. Det är alltså sådana politiker vi skall ha som ljuger, som försöker ta livet av eller skada elöverkänsliga personer. Han visste att jag var elöverkänslig och han lobbar för trådlös teknik, vilket han gjort flera gånger i tidningen.

Jag har dragit mig för att göra en anmälan, om misstanke om mordförsök,  då det kommer att bli en jobbig process över allt som varit, under senaste åren, som hjulen på bilen som ständigt var  lösa när jag bodde i Igelösa, Kalmar kommun. Hela sidorutan som var sönder på min Sprinter en morgon. Gunhamn som absolut skulle rikta en radiosignal på mitt hus och som hotade mig när jag klagade på att jag blev sjuk.

Att mobilindustrin och deras lobbyister förföljer elöverkänsliga på olika sätt. Hela denna djävla historia och jag blir så trött när jag tänker på det, dessa fega skitstövlar som står mig upp i halsen efter alla dessa år.

Alla dessa lobbyister som läkaren Mats Reimer som förföljt elöverkänsliga under många år, sekten Vetenskap och Folkbildning som förföljer elöverkänsliga massmedialt via sina intelligensbefriade journalister osv osv.

Vi är många drabbade som lever i ett rättslöst samhälle där både miljölagarna upphört och brottsbalken för vissa individer i samhället. De mänskliga rättigheterna lever inte Sverige upp till på en enda punkt trots att de skrivit på FN-konventionen.

Eller den läkaren som hjälper elöverkänsliga som blir prickad för att en patient påstått sig må lite dåligt av PABA som är ett naturligt ämne som ofta hjälper elöverkänsliga. Patienten som absolut var en lobbyist anmäler läkaren som blir prickad av socialstyrelsen. Men socialstyrelsen prickar inte läkare som tar livet av en fullt frisk patient med medicin, eller ger för höga doser av en medicin som tar livet av patienten. Dom läkarna går fria som tar livet av sina patienter. Enligt Socialstyrelsens bedömning är en läkare som skriver ut ett naturligt och godkänt preparat till en patient som påstått sig må dåligt av preparatet mer farlig för patienten än läkare som tar livet av sina patienter. Enligt socialstyrelsen är det också helt  ok att läkaren  Mats Reimer ”hänger ut” sin elöverkänsliga patient som är ett barn på sin blogg på Dagens medicin och bryter mot patientsäkerhetslagen,  Hälso- och sjukvårdslagen och läkarnas etiska regler. Den läkaren går fri. Det är helt OK att förfölja en viss grupp patienter. Och så har vi alla dessa läkare som underlåter att rapportera in cancerfallen till cancerregistret för att bland annat dölja alla som får hjärntumör av mobilen.

Sverige är ett djävla land det är därför en sådan här typ och centerpartist går fri i ARN trots alla mina bevis och fakturor. Lite svammel är trovärdigt för ARN inte fakturor och bilder som bevismaterial.

Mekonomen Torsås: Offentlig handling – Änr 2013-04741 ELI hos ARN

Trots påtalan vid flera tillfällen har Mekonomen underlåtit att reparera ett allvarligt fel på min bil trots att han tagit betalt för tjänsten, vilket utsatt både mig själv och mina medtrafikanter för fara enligt brottsbalken 9 kap 9§.

2012-03-13 renoverades enligt överenskommelse med verkstadschef XXXXXX vid Bilverkstad Mekonomen i Torsås mina bromsok fram på min bil, en VW Caravell registreringsnummer XXX XXX. På faktura 217 (bilaga 1) står följande:

Bromsok främre (båda) isärtagning och ihopsättning arbete belopp 1620, 20 kronor (exklusive moms) Rep.sats bromsok fram antal 2,00 á-pris, belopp 393,60 (exklusive moms)
Totalt: 2516, 85 kronor inklusive moms.

När bilen var klar sa XXX att renoveringen var tillfredsställande. Men när jag körde hem bilen gnisslade det högra framhjulet fortfarande (det var det högra bromsoket som jag hade haft problem med). Jag ringde honom när jag kom hem och påtalade att hjulet, trots renoveringen, gnisslade och blev varmt. Efter att han dagen därpå undersökt oket igen, hävdade han åter att det fungerade. Hjulet fortsatte dock att gnissla och bli varmt lite från och till, men trots att han upprepade gånger undersökte hjulet igen var det enligt honom inget fel på bromsoket.

2012-10-22 bytte jag på uppmaning av XXXXXXXX, bromsklossarna fram, (faktura bilaga 2) I samband med det undersökte han höger bromsok återigen på min uppmaning. Enligt honom fungerade bromsoket fortfarande tillfredsställande.

2013-05-17 efter en längre körsträcka kokade bromsoljan. Jag visste inte först vad som hade hänt då jag plötsligt förlorade bromsförmågan på bilen. Bromsen gick i botten utan minsta bromsverkan. Jag hade tur att jag inte orsakade en bilolycka där både jag själv eller mina medtrafikanter kom till skada.

2013-05-20 fick jag bärgning till Mekonomens bilverkstad i Väddö (se kvitto bilaga 3). Där konstaterade de att kolven i höger bromsok fastnat och att detta hade lett till att bromsoljan kokat. Den nya bromsbacken på höger hjul var fullständigt nedsliten efter bara 473 mil (se bilden bilaga 4.) Det uppdagades nu på bilverkstaden i Väddö att bromsoken inte var renoverade.

2013-07-10 erkände XXXXXXXXX att han enbart smörjt upp oken, men påstod då att detta var vad vi kommit överens om. Detta stämmer inte. Vi hade kommit överrens om en renovering av bromsoken vilket också framgår av fakturan. En uppsmörjning av bromsok kostar enligt XXXXXXX  300 – 400 kronor per ok. En uppsmörjning av två bromsok skulle alltså kosta omkring 800 kronor. Kontroll med två andra Mekonomenverkstäder visar att priset för en uppsmörjning av två bromsok ligger på mellan 800 – 1000 kronor för min bil, inklusive moms. Jag betalade dock 2516,85 kronor, långt över priset för en vanlig uppsmörjning. Det står heller inte uppsmörjning på fakturan, utan man får av beskrivningen uppfattningen att XXXXX renoverat bromsoken (bilaga 1).

Enligt XXX XXXXX på Mekonomen kostar två helt nya ok 2400 kronor inklusive moms. Byte till två nya bromsok plus arbete kostar 3936 kronor inklusive moms. XXXXX menar nu att jag skulle ha betalat 2516,85 kronor (inkl moms) för en enkel uppsmörjning som i vanliga fall kostar 800 kronor istället för att köpa helt nya ok. Detta är inte sant. Jag skulle inte välja ett dåligt och dyrt alternativ som enbart kan hålla några veckor om prisskillnaden varit så liten mellan nya ok och en enkel uppsmörjning.

Jag hävdar att XXXXXXXXX lurade mig att tro att han renoverade mina bromsok medan han i själva verket bara gjorde en enkel uppsmörjning. När uppsmörjningen därefter visade sig otillräcklig eftersom hjulet fortsatte gnissla och bli upphettat underlät han dessutom vid upprepade tillfällen att åtgärda detta trots att han som yrkeskunnig borde förstå vilka konsekvenser det kunde få. Han borde känna till att bromsoljan kan koka om kolven i bromsoket fastnar och att man då förlorar bromsverkan helt. Han borde också förstått att nya bromsklossar ökar risken för att bromsoljan upphettas och kokar, men rådde mig ändå till att sätta in nya hösten 2012 fastän jag upprepade gånger påpekat att hjulet fortfarande gnisslade och blev varmt.
På bilverkstaden i Väddö såg jag också med egna ögon hur bilreparatören fick jobba med att få loss kolven. Enligt honom satt kolven väldigt hårt. Detta borde XXXXXXXX på Mekonomen ha sett när han bytte bromsbackarna. Jag hade ju vid flera tillfällen klagat på bromsoket och han hade haft flera chanser att rätta till felet, men har inte gjort detta, utan påstod hela tiden att bromsoket fungerade.

_______________________

Jag anser att Mekonomen i Torsås lurat mig att tro att bromsoken fungerade fastän de inte gjorde det. En renovering av brosmok håller flera år (de blir som nya) medan en uppsmörjning bara kan fungera några veckor. Som yrkeskunnig borde han veta att bromsoljan kan koka om kolven fastnat i bromsoket eller går trögt och att jag då förlorar all bromsverkan på bilen. Jag anser att XXXXX genom att ha lurat mig, samt inte rättat till det fel jag påtalat och låtit mig köra omkring med en trafikfarlig bil till livsfara för både mig själv och mina medtrafikanter, enligt brottsbalken 9 kap 9§.

Bilverkstäder som lurar kunder att bilen är trafiksäker när så inte är fallet är av allmänt intresse och borde leda till fängelse för ansvarig chef eller för den bilreparatör som lurat kunden. Det är yrkeskunnigt folk som kunden anlitar och därför är inte brottet ringa då det gäller trafiksäkerheten.

 

Anmälan till ARN

2013-05-26                                                                            Änr 2013-04741 ELI hos ARN

Reklamation gällande renovering av bromsok fram, hos Bilverkstad Mekonomen, Alfargatan 41, 385 32 Torsås

__________________________________________________________

Datum 2012-03-13 renoverade verkstadschef XXXXXXX, Bilverkstad Mekonomen i Torsås mina bromsok (faktura bilaga 1). Mätarställning 30 859 mil

När bilen är klar, en VW Caravell registreringsnummer xxx xxx, sa XXXX att renoveringen var tillfredsställande. Men när jag körde hem bilen började det högra hjulet fram gnissla igen. Det var bromsoket på höger framhjul som hela tiden varit ett problem. Jag ringer honom genast när jag kommer hem och påtalar att hjulet gnisslar trots renoveringen. Jag får komma tillbaka så att han får titta på det igen. Efter att han undersökt höger bromsok får jag veta att det är OK. Hjulet fortsätter dock att gnissla lite från och till, men trots att han kollar det igen är det inget fel på bromsoket enligt honom.

Datum 2012-10-22 byter jag bromsklossarna fram, (faktura bilaga 2) I samband med det undersöker han höger bromsok igen och enligt honom fungerar det trots att hjulet gnisslar lite då och då. Mätarställningen är 31 100 mil

Datum 2013-04-09 byter jag avgassystemet och i samband med det säger han att han kollat höger bromsok igen, detta på grund av att jag klagat hela tiden på att högerhjulet gnisslar.

XXXXXXXXXX säger vid detta tillfälle att jag missförstått vad som menas med renovering, att det kan renoveras på flera sätt. Enligt honom har han inte noterat i datorn att han renoverat bromsoken. På min faktura se bilaga 1, står det renoveringssats 2 antal för ok fram (bak har jag bromstrummor) samt arbete för isärtagning och ihopsättning.

Jag har alltså fått en faktura nr 217 på renovering av bromsoken fram, men XXXXXXX har inte noterat det i sin dator, enligt honom själv. Frågan är om jag fått betala för både material och ej utfört arbete?

Datum 2013-05-17 resa till Bergby gård utanför Hallstavik. Under resan tar jag lite pauser och kollar då om höger hjul är hett vilket det inte är. Därmed är jag säker på att bromsen inte ligger på fast det gnisslar lite. Vid 1800-tiden når jag Bergby gård.  När jag skall köra från receptionen till angiven plats (jag sover i bilen) har jag inga bromsar. Det är helt tomt inte det minsta motstånd. Jag kollar bromsoljan och behållaren är full. Alltså inget läckage i bromssystemet. Jag tror då att jag fått luft i bromsarna av någon anledning. När jag testar bromsarna nästa dag fungerar de, men känns lite konstiga kunde inte låsa hjulen vid hård inbromsning (har ej ABC-bromsar)

Datum 2013-05-20 får jag bärgning till Mekonomens bilverkstad i Väddö (se kvitto bilaga 3). Där konstaterar de att kolven i höger bromsok fastnat och detta har lett till att bromsoljan kokat. De kan inte uppfatta att bromsoket blivit renoverat. Sedan ”renoveringen” av bromsoken har jag kört ungefär 714 mil. Bilverkstaden i Väddö smörjer upp oket så att jag kan köra hem, men det nya bromsbelägget fram på höger hjul var helt nerslitet se bild (bilaga 4) Med de nya bromsbeläggen fram hade jag kört ungefär 473 mil.

Jag anser att XXXXXXXX måste ha sett att oket inte fungerade som det skulle, trots detta sade han om och om igen att det fungerar. När han sista gången kollade höger bromsok fram igen vid byte av avgasröret borde han ha sett att det inte fungerade, om XXXX nu verkligen kollade det?  XXXX säger alltså hela tiden att bromsoket fungerar. Jag vet att jag har bra bromsar och nästan nya bromsklossar fram när jag anträder resan, vilket syns på bilden att vänster hjuls bromsklossar är som nytt, över 1 cm kvar på belägget. Lika mycket hade varit kvar på höger hjuls bromsbelägg om oket fungerat som XXXXXX  hela tiden påstått.

Jag har därför ingen anledning att tro att höger hjuls bromsok var så dåligt att det kunde fastna och därmed leder till att bromsoljan upphettades så kraftigt att den kokar, vilket leder till att bromsarna helt slutar fungera. I sanningens namn hade jag inte en aning om att ett sådant allvarligt fel kunde uppstå. Att förlora bromsförmågan är en mycket allvarlig trafiksituation för både mig och övriga trafikanter. Jag hade ju änglavakt att jag inte förlorade bromsförmågan under körningen i trafiken, att jag inte kört på en fotgängare vid övergångsställe etc.

Att en utbildad bilreparatör med yrkeskunskap, utan samvete för andra människors liv, lurar mig att tro att jag har fungerande bromsar, måste betraktas som mycket allvarligt. Själv är jag djupt upprörd och får ångest när jag tänker på vad som skulle kunna ha hänt. Kunden måste kunna lita på att reparationer som en bilverkstad tagit betalt för också har blivit utförda. När det gäller trafiksäkerheten skall det vara straffbart att lura kunden att tro att bilen är trafiksäker. Jag kommer därför att polisanmäla händelsen eftersom jag ovetandes utsatte både mina medtrafikanter och mig själv för livsfara med en bil som ansvarig bilreparatör, XXXXXXXX, lurat mig att tro hade fungerande bromsar.

Jag har höger bromsok kvar om det behöver undersökas av expert. Jag hade ju både betalat för renovering av bromsoken som alltså fungerade enligt XXXXXX och bytt bromsklossarna en meningslös åtgärd då höger bromskloss var helt nedslitet efter dryga 470 mil på grund av att bromsoket INTE fungerade. Jag kräver därför ersättning enligt nedan specifikation. Om jag även har rätt till ersättning för den fara för mitt liv som jag utsattes för, får reklamationsnämnden bedöma det. Mina krav ersättning:

– Återbetalning av materialkostnader för 2 reparationssatser för bromsoken fram (bilaga 1) 393,6 kronor plus moms = 492 kronor

– Återbetalning av arbetskostnader för isärtagning och ihopsättning av bromsok (bilaga 1) 1620 kronor plus moms = 2025 kronor

– Självrisk 1500 kronor bärning till verkstad måndagen den 20 maj 2013. faktura bilaga 4 Jag har Trygg Hansa bilförsäkring nr: 03 1428620- Kostnad för uppsmörjning av höger bromsok se kvitto (bilaga 3) Väddö Mekonomen bilverkstad 500 kronor

– Förstörda bromsklossar fram se faktura (bilaga 2) totalt 1894 kronor, ett fullständigt meningslöst arbete och kostnad

– Bevis för att jag varit uppe vid Hallstavik Bergby gård Väddö är kvittot från Anderssons bilverkstad  samt fakturan på självrisken för bärgning av bilen från Bergby gård till Väddö.Jag yrkar på ersättning enligt ovan specifikation total summa 8446 kronor

Solveig Silverin

 

Bilagor

Faktura Bilverkstaden Mekonomen Fanr: 217 datum 2012-03-13

Fakutra             ”                 ”            Fanr: 501 datum 2012-10-22

Kvitto Andersson bilverkstad Väddö datum 2013-05-20

Faktura Assistancekåren Fanr: 205160906. datum 2013-05-24

Bild på bromsbeläggen

Trots fakturabevis får jag inte rätt i ARN och vid omprövning där jag visar att en renovering av bromsok blir nästan som nya får jag ändå inte rätt. Här är min begäran om omprövning:2013-12-23Till ARN
Allmänna reklamationsnämnden
Box 174
101 23 Stockholm

 

Begäran om omprövning av ert beslut den 22 november 2013, ärendenummer 2913-04741, då beslutet är taget på felaktig grund
_________________________________________________________________________

ARN skriver i sitt beslut den 22 november 2013 ärendenummer 2913-04741 citat: ”En tjänst är felaktig bl.a. om den inte är fackmässigt utförd (9§ jämförd med 4§). Av allmänna principen följer att det är Solveig Silverin som ska bevisa att det föreligger fel. Solveig har inte motsatt sig bolagets uppgifter om att tjänsten utfördes till ett lägre pris men med en sämre kvalité. Att tjänsten är utförd på detta sätt innebär inte att den inte är fackmässigt utförd och Solveig Silverin har därför inte, mot verkstaden bestridande, bevisat att det föreligger fel i tjänsten. Hon har inte heller bevisat att verkstaden utfört tjänsten felaktigt på annat sätt. Hennes begäran ska därför avslås.”

Beslutet grundar sig på påstående som inte stämmer med vad jag skrivit i min anmälan. Jag har dessutom lämnat in faktura som bevis för att jag betalat för tjänsten renovering av bromsoken fram, vilket var min överenskommelse med Mekonomen Torsås. ARN kan ju själva se på deras faktura 217 , 2012-03-13 (bilaga 1) att det står följande:
BROMSOK FRÄMRE (BÅDA) ISÄRTAGNING OCH IHOPSÄTTNING ARBETE BELOPP: 1620,20
REP.SATS BROMSOK FRAM ANTAL 2,00 Á-PRIS: 196,80, BELOPP 393.60

Jag begär att ARN förklara för mig varför denna faktura inte gäller som bevis, när det står klart och tydligt att jag betalat för arbete och reperationssats för bromsoken fram i förhållande till vad Mekonomen Torsås skriver (bilaga 2) att de enbart smörjt upp bromsoken.Jag begär att ARN ger mig information om vilka andra bevis som krävs, när uppenbarligen inte fakturan (bilaga 1) inte räknas som bevis. Enligt fakturan har Mekonomen i Torsås tagit isär bromsoket, vilket betyder att man utfört en större reparation och inte bara smörjt upp oken. Oket borde därför fungera bra, se vad kunniga personer skriver på forumet nedan. Med det bestämdaste har jag aldrig godkänt att betala för en tjänst till ett billigare pris för att enbart smörja upp bromsoken, som ARN insinuerar.En renovering av bromsoken betyder att de blir nästan som nya. De nya bromsok man köper, är också renoverade ok, enligt Mekonomen.

En renovering av bromsoken skall kunna hålla mellan 5000 – 6000 mil och kolven skall inte kunna fastna om de är renoverade och det var ju kolven som fastnat i bromsoket enligt Väddö bilverkstad.

Så här står det i Volvos forum Sveriges Volvoforum – jagrullar.se : ”är det kolvarna i oken som går trögt är dom oftast rostiga då har man tur kan det funka en längre tid att motionera dom, men det lönar sig oftast att köpa nya ok eller renovera dom gamla.” Här jämställs alltså en renovering av oken med nya.

I samma forum står det: Beroende av hur kul man tycker det är att meka + vad man vill betala

1 Byt hela oket med nya kolvar och allt. Onödigt dyrt. Oftast är det inget fel på oket.

2 Renovera befintlig kolv. Byt gummidelar. Lite kul jobb och billigt. Oftast går det fint att fixa smårost på kolven. Det är denna renovering jag betalat för enligt faktura (bilaga 1) hos Mekonomen i Torsås, renoveringssats och isärtagning av oken.På ett annat ställe i forumet står det följande: Jag smörjer alltid upp mina bromsok lite nu och då, tex när jag skiftar vinter/sommardäck

  1. Smörj upp kolven, tryck in bra olja under dammskyddet och motionera kolven genom om att pumpa in och ut den flera ggr tills den går lätt. Ta kompisen/frun/sambon/barnen till att hjälpa till med att pumpa ut beläggen och tryck själv tillbaka dem med lämpligt verktyg.
    2. Rengör/Smörj/Fetta in okets glidytor så oket verkligen är rörligt
    3. Rengör/Smörj/Fetta in beläggens glidytor mot oket.

Då går dina bromsok i 20 år….”Här framgår det att till och med en uppsmörjning kan hålla i 20 år. Men när Mekonomen enligt faktura både tagit isär oket bytt delar i bromsoket med renoveringssats så har det inte ens hållit 241 mil, utan de nya bromsbeläggen som byttes den 2012-10-22 blir helt förstörda se (bilaga 3 och bild bilaga 4).

Att höger bromsok slits ner efter bara 241 mil anser jag är ett bevis på att kolven i bormsoket fastnat, vilket också bilverkstaden visar mig, trots den renovering jag betalat för som skall jämföras med nästan nya ok och därför borde fungera normalt. Men enligt Mekonomen svar till ARN har de alltså enbart smörjt upp oket, den informationen fick jag inte och betalade heller inte för. Jag betalade för renovering av oken se fakturan (bilaga 1).ARNs beslut är så märkligt att jag undrar om beslutet grundar sig på jäv?

______________________

Jag hänvisar för övrigt till min reklamation den 2013-05-26 gällande renovering av bromsok fram, hos Bilverkstad Mekonomen, Alfargatan 41, 385 32 Torsås och kräver totalt 8446 kronor i skadestånd för de merkostnader jag haft på grund av att Mekonomen i Torsås inte utfört den tjänst som vi kom överens om och som jag betalade för enligt fakturan 217 , 2012-03-13 (bilaga 1):
BROMSOK FRÄMRE (BÅDA) ISÄRTAGNING OCH IHOPSÄTTNING ARBETE BELOPP: 1620,20
REP.SATS BROMSOK FRAM ANTAL 2,00 Á-PRIS: 196,80, BELOPP 393.60

Jag kräver att ARN redovisar varför en faktura inte gäller som bevis för utförd tjänst som Mekonomen i Torsås enligt egen utsago (bilaga 2) inte utfört. I min reklamation skriver jag att Meknomen i Torsås själv förslog att jag skulle renovera oken och det är också den tjänst jag bevisligen betalat för!Jag kräver skadestånd för merkostnader på grund av att Mekonomen i Torsås inte utfört tjänsten enligt fakturan 217 , 2012-03-13 (bilaga 1). Hade de renoverat bromsoken hade heller inte kolven fastnat eftersom en renovering är att jämställa som nästan nya ok och kan håller upp till 6000 mil.

Mina krav på ersättning:

– Återbetalning av materialkostnader för 2 reparationssatser för bromsoken fram (bilaga 1) 393,6 kronor plus moms = 492 kronor

– Återbetalning av arbetskostnader för isärtagning och ihopsättning av bromsok (bilaga 1) 1620 kronor plus moms = 2025 kronor

– Självrisk 1500 kronor bärning till verkstad måndagen den 20 maj 2013 (bilaga 5)

– Kostnad för uppsmörjning av höger bromsok se kvitto (bilaga 6) Väddö Mekonomen bilverkstad 500 kronor

– Förstörda bromsklossar fram se faktura (bilaga 3) totalt 1894 kronor, ett fullständigt meningslöst arbete och kostnad

– Avbruten resa till Umeå, tur och retur Torsås – Bergby gård 110 mil á 18,50 kronor = 2035 kronor. Bevisligen bor jag i Torsås och får återvända hem från Väddö. Bevis att jag varit i Bergby gård och Väddö, kvittot från Anderssons bilverkstad och bärgning av bilen av Assistancekåren från Bergby gård till Väddö. Jag yrkar på ersättning enligt ovan specifikation total summa 8446 kronor
Solveig Silverin
Bilagor

  1. Faktura Bilverkstaden Mekonomen Fanr: 217 datum 2012-03-13
    2. Meknomomens Torås, svar 2013-07-10
    3. Faktura nya bromsbelägg fram Fanr: 501 datum 2012-10-22
    4. Bild på nedsliten av ny höger bromskloss jämfört med ny vänster bromskloss
    5. Faktura Assistancekåren Fanr: 205160906. datum 2013-05-24
    6. Kvitto Andersson bilverkstad Väddö datum 2013-05-20ARN beslut från ARN